En marzo de 2025, la Corte Fiscal de Canadá emitió una decisión clave en el caso «Canada vs MEGlobal Canada ULC» (No. 2025 TCC 50). Este fallo tiene implicaciones significativas en la aplicación de las reglas de precios de transferencia y la determinación de valores justos en transacciones entre partes vinculadas. En este artículo, analizamos los aspectos clave del caso, su impacto en la regulación canadiense y las posibles consecuencias para empresas multinacionales.
Contexto del caso
MEGlobal Canada ULC es una subsidiaria de una corporación multinacional involucrada en la producción y distribución de productos petroquímicos. La Agencia Tributaria de Canadá (CRA, por sus siglas en inglés) cuestionó la determinación de precios en transacciones intercompany de MEGlobal, tras una reevaluación de sus operaciones intercompany en los ejercicios fiscales 2008,2010 y 2011, argumentando que los valores reportados no reflejaban el principio de plena competencia (arm’s length principle), tal como establece la OCDE y la Ley del Impuesto sobre la Renta de Canadá.
Disputas en Precios de Transferencia
La CRA señaló que MEGlobal Canada ULC había subvalorado los precios de transferencia en ciertas operaciones con partes relacionadas, lo que resultó en una menor base imponible en Canadá. El caso giró en torno a los siguientes puntos:
- Selección del Método de Precios de Transferencia: MEGlobal utilizó el método del margen neto transaccional (TNMM), mientras que la CRA argumentó que el método de precio comparable no controlado (CUP) era más apropiado.
- Benchmarking y Comparabilidad: Se debatió sobre la calidad de los comparables utilizados por MEGlobal en su análisis de benchmarking, especialmente en relación con el mercado canadiense.
- Ajustes de Recaracterización: La CRA propuso ajustes en la recaracterización de ciertos ingresos, lo que impactaría significativamente la carga fiscal de MEGlobal.
Decisión de la Corte
La Corte Fiscal de Canadá analizó la metodología utilizada y concluyó que la CRA no demostró de manera suficiente que el método CUP era superior al TNMM en este caso específico. Sin embargo, la Corte también señaló deficiencias en el análisis de comparables de MEGlobal, ordenando ciertos ajustes en la determinación de los precios de transferencia. Finalmente, se revisó si la CRA tenía base suficiente para hacer ajustes bajo la Ley del Impuesto sobre la Renta de Canadá.
Impacto y consecuencias
Este fallo refuerza la importancia de una selección rigurosa de métodos de precios de transferencia y evidencia la carga probatoria que recae tanto en los contribuyentes como en la CRA. Las principales lecciones incluyen:
- La necesidad de documentación detallada y bien fundamentada en precios de transferencia.
- La importancia de realizar estudios de benchmarking robustos y alineados con las condiciones del mercado.
- Un enfoque más estricto por parte de las autoridades fiscales canadienses en la revisión de transacciones intercompany.
Considerando lo anterior, las empresas deben fortalecer su documentación y estrategias de cumplimiento para evitar disputas similares en el futuro.
Fuente: TPCases