Se presenta críticas al Tributo de financiamiento de deportistas

Se presenta críticas al Tributo de financiamiento de deportistas

Comparte esta noticia

Share on linkedin
Share on facebook
Share on whatsapp
Share on twitter
Share on email

Debido a la próxima participación de un grupo de deportistas uruguayos en los juegos Olímpicos de Tokio, el diputado suplente del PC, Gonzalo Barceló, presentó de manera formal, el proyecto de Ley que busca crear un tributo que grava a los usuarios de telefonía móvil, y destina lo recaudado al financiamiento de deportistas de alto rendimiento y sus respectivas federaciones.

1. Proyecto cuestionado

La iniciativa, fue presentada ante la Comisión especial de Deportes de Diputados, en ella se busca incrementar los recaudos enfocados al desarrollo del deporte de alta competición, a través de un tributo al consumo de la telefonía móvil. Dicho impuesto consistirá en el pago de tres pesos en la primera recarga del mes del servicio en cuestión.

Según indica su ponente, la recaudación estimada al cuestionado tributo es de 400 000 dólares mensuales y será derivada al Fideicomiso de Apoyo al Deporte de Alto rendimiento, el cual sería gestionado por un grupo de consejeros que actuaría de representantes del sector público, las federaciones, el Consejo Olímpico Uruguayo y el Consejo Paralímpico.

Dicho Fideicomiso tendrá como función dirigir la administración de cuatro programas, los cuales consistirán en, el pago de un “salario deportivo” para “deportistas de alto rendimiento” de unos 36.000 pesos mensuales; una partida para gastos de las federaciones de unos 48.000 pesos al mes; abonar una “pensión al alto logro deportivo” de por vida a todo deportista que obtenga “una medalla de oro, plata, bronce o diploma olímpico/paralímpico”; y lo restante “se volcará para la proyección, creación y funcionamiento del Centro de Alto Rendimiento de la Secretaría Nacional del Deporte.

2. Críticas por parte de expertos

Tras lo expuesto, tres expertos de la materia, comentaron sus opiniones respecto al controversial tributo. En primer lugar, el economista Javier De Haedo dijo, “Este [Refiriéndose al Impuesto] es un ejemplo de lo que no se debe hacer en materia tributaria. Creación de un nuevo impuesto, cuya recaudación es afectada a un fin específico. Esperemos que no prospere y que quede en una mala anécdota”.

Por otro lado, Gustavo Viñales, opinó que, si bien “es imprescindible apoyar a deportistas de alto rendimiento en un país pequeño”, el hecho de “aumentar impuestos al consumo con destino específico gravando telefonía móvil es absurdo, antiguo e inexplicable el nexo”. Además, recordó la exoneración que se otorga en la Rendición de Cuentas para los canales de televisión y se preguntó: “Por qué no destinan esos fondos, que se pretende renunciar, para generar apoyos necesarios a los deportistas de alto rendimiento”.

Finalmente, el contador Marcos Soto, compartió que “el régimen tributario no debe desordenarse al compás de fines, aunque loables, demasiado específicos”. Agregó que “uno de los logros de la reforma tributaria 2007 fue simplificar nuestro régimen con la derogación de varios impuestos con fines específicos pero distorsivos”.

Fuente: Boletín Oficial 19/07/21

Noticias Relacionadas

¿Cómo Podemos Ayudarte?

    Para comunicarte con nosotros necesitas llenar el siguiente formulario

    He leído y acepto la política de privacidad