En el contexto actual de fiscalidad internacional, la distinción entre la forma jurídica y la sustancia económica ha adquirido un rol determinante en la evaluación de estructuras intragrupo. Si bien el concepto de beneficial ownership se ha desarrollado principalmente en el ámbito de la aplicación de convenios para evitar la doble imposición, su análisis guarda una relación cada vez más estrecha con los principios modernos de precios de transferencia.
El caso Canada v. Hutchison Whampoa Luxembourg Holdings S.A.R.L. constituye un precedente relevante para entender cómo las autoridades fiscales y los tribunales analizan estructuras internacionales que involucran entidades intermedias, especialmente cuando estas participan en flujos de dividendos y otros pagos transfronterizos.
El caso Hutchison Whampoa: contexto general
El caso se origina a partir de una estructura en la que dividendos de una entidad canadiense fueron canalizados hacia sociedades residentes en Luxemburgo, con el objetivo de aplicar un tratamiento más favorable bajo el convenio para evitar la doble imposición. La controversia giró en torno a si dichas sociedades luxemburguesas podían ser consideradas beneficiarios efectivos de los dividendos o si, por el contrario, actuaban como entidades meramente interpuestas.
La autoridad fiscal canadiense cuestionó la aplicación del tratado, argumentando que las entidades intermedias no asumían riesgos económicos reales ni ejercían control sustancial sobre los ingresos percibidos, lo que invalidaría el beneficio del convenio.
Beneficial ownership y su convergencia con precios de transferencia
Aunque el caso no aborda directamente métodos de precios de transferencia, su razonamiento es plenamente coherente con el enfoque actual promovido por la OCDE. En particular, refuerza tres principios fundamentales que hoy son centrales en los análisis de precios de transferencia:
Sustancia económica sobre titularidad legal
La mera titularidad formal de activos o derechos no es suficiente para justificar beneficios fiscales. En precios de transferencia, este principio se traduce en la necesidad de demostrar control efectivo sobre funciones, activos y riesgos, más allá de estructuras contractuales.
Asignación real de riesgos y beneficios
El tribunal evaluó quién asumía efectivamente los riesgos económicos asociados a los dividendos. Este análisis es equivalente al que se aplica en precios de transferencia para determinar si una entidad tiene derecho a una remuneración residual o limitada.
Relevancia de la coherencia intragrupo
Las estructuras que no presentan consistencia entre su diseño legal, su operación real y sus resultados económicos son particularmente vulnerables a ajustes fiscales, tanto en el ámbito de tratados como en precios de transferencia.
Implicancias prácticas para grupos multinacionales
El caso Hutchison Whampoa evidencia que las autoridades fiscales analizan las estructuras internacionales de forma integral, sin compartimentar artificialmente conceptos como beneficial ownership, abuso de tratados o precios de transferencia. Para los grupos multinacionales, esto implica que:
- Las holdings intermedias deben contar con sustancia económica real.
- Los flujos pasivos (dividendos, intereses, regalías) deben estar alineados con funciones y riesgos efectivamente asumidos.
- La documentación de precios de transferencia debe ser coherente con la narrativa fiscal utilizada para la aplicación de convenios.
- Las estructuras diseñadas únicamente con fines fiscales presentan un alto riesgo de ser cuestionadas bajo múltiples frentes.
Conexión con BEPS y la fiscalidad internacional actual
El razonamiento del caso se alinea con los objetivos de las Acciones BEPS, en particular:
- Acción 6, orientada a prevenir el abuso de convenios.
- Acciones 8-10, que buscan alinear la atribución de beneficios con la creación de valor económico.
En este sentido, el caso refuerza la tendencia hacia un análisis integrado de las estructuras intragrupo, donde los precios de transferencia, la sustancia económica y la aplicación de tratados convergen.
Conclusión
El caso Hutchison Whampoa Luxembourg Holdings, aunque no constituye un precedente clásico de precios de transferencia, ofrece lecciones valiosas para su práctica moderna. La evaluación de la sustancia económica, la asignación real de riesgos y el rol efectivo de las entidades intermedias son hoy elementos esenciales tanto para la defensa de estructuras internacionales como para la mitigación de riesgos fiscales.
Para las empresas multinacionales, la principal enseñanza es clara: la planificación fiscal y los precios de transferencia deben abordarse de manera coherente, técnica y alineada con la realidad económica del grupo, en un entorno donde la transparencia y la fiscalización internacional continúan intensificándose.
Estrategia, sustancia económica y defensa técnica en precios de transferencia
En TPC Group asesoramos a grupos multinacionales en el diseño, implementación y defensa de políticas de precios de transferencia alineadas con la sustancia económica y los estándares OCDE. Nuestro enfoque integral permite anticipar riesgos asociados a estructuras intragrupo, flujos pasivos y aplicación de convenios, fortaleciendo la posición fiscal de nuestros clientes frente a procesos de fiscalización local e internacional.
Converse con nuestro equipo para evaluar la solidez técnica de su estructura de precios de transferencia.
Fuente: Canadian Accountant