Cuando se habla de benchmarking en Precios de Transferencia, la conversación suele detenerse en el resultado: el rango de plena competencia y, cuando corresponde, la mediana u otra medida de tendencia central utilizada para evaluar una operación. Sin embargo, pocas veces se explica el proceso previo que determina cómo se llega a ese conjunto final de comparables.
En la práctica, este proceso consiste en aplicar una serie de criterios cuantitativos y cualitativos sobre un universo inicial que puede estar compuesto por cientos o miles de empresas, hasta identificar aquellas que presentan un nivel razonable de comparabilidad y pueden sostenerse frente al análisis de una autoridad tributaria.
Los filtros cuantitativos: la primera etapa en la selección de comparables
El proceso normalmente comienza con una búsqueda amplia en bases de datos comerciales, utilizando criterios relacionados con la actividad económica de la entidad analizada, como códigos CIIU, NAICS o clasificaciones equivalentes.
Sobre ese universo inicial pueden aplicarse criterios cuantitativos objetivos orientados a identificar empresas potencialmente menos comparables. Entre otros aspectos, pueden evaluarse el tamaño de la compañía en función de sus ingresos o activos, situaciones financieras atípicas, la presencia de activos intangibles significativos, determinados niveles de inventarios o indicadores financieros relevantes para la operación analizada.
También puede evaluarse la existencia de operaciones significativas con partes relacionadas con el propósito de preservar la independencia del comparable, aplicando los parámetros definidos en la metodología de búsqueda y considerando la información disponible.
En el caso de empresas que presentan pérdidas recurrentes, su exclusión no debería realizarse de manera automática. Las Directrices de la OCDE señalan que corresponde analizar las circunstancias que explican dichas pérdidas y determinar si responden a condiciones normales del negocio o si evidencian diferencias relevantes en materia de funciones, activos, riesgos o circunstancias económicas que puedan afectar la comparabilidad.
Los filtros cualitativos: donde entra el juicio técnico
Superada la etapa cuantitativa, el proceso exige una revisión cualitativa caso por caso. Es en esta etapa donde realmente se diferencia un benchmarking riguroso de uno basado únicamente en filtros automatizados.
Esto implica revisar la descripción de negocio de cada empresa candidata a partir de sus estados financieros, memorias anuales, páginas corporativas, registros públicos u otras fuentes disponibles, con el objetivo de confirmar que efectivamente desarrolla actividades comparables con las de la entidad analizada.
Compartir un mismo código de clasificación industrial no garantiza, por sí solo, la comparabilidad.
Por ejemplo, una empresa clasificada como distribuidora de productos electrónicos podría, en la práctica, desarrollar también actividades de fabricación, poseer intangibles relevantes, asumir funciones comerciales de alto valor añadido o mantener un perfil de riesgos significativamente distinto al de la parte analizada.
Estas diferencias normalmente solo pueden identificarse mediante una revisión cualitativa detallada del negocio y no a través de los filtros automatizados de una base de datos.
¿Por qué es tan riesgoso descartar incorrectamente un comparable como aceptar uno inadecuado?
Uno de los errores frecuentes en estudios de precios de transferencia es aplicar los filtros cuantitativos de manera mecánica, sin documentar adecuadamente las razones que sustentaron la inclusión o exclusión de cada empresa candidata.
Esto puede debilitar el estudio en dos direcciones.
Si la autoridad tributaria identifica una empresa potencialmente comparable que fue excluida sin una justificación técnica suficiente, podría cuestionar si el conjunto final fue construido de manera objetiva o si los criterios de selección fueron utilizados para obtener un resultado determinado.
De igual manera, incluir una empresa que superó los filtros cuantitativos pero que, después de un análisis cualitativo más profundo, presenta diferencias relevantes en sus funciones, activos, riesgos, productos o estrategia de negocio puede reducir la fiabilidad del rango de plena competencia obtenido.
Por ello, la selección de comparables no consiste simplemente en reducir una lista de empresas mediante filtros automáticos. Requiere evaluar si las compañías que permanecen en la muestra presentan características suficientemente comparables con la operación analizada.
No basta con presentar los comparables finales: también debe documentarse el proceso de descarte
Un estudio de benchmarking defendible no debería limitarse a presentar la lista final de empresas comparables aceptadas.
También debe documentar de manera transparente los criterios de búsqueda utilizados, las bases de datos consultadas, los filtros aplicados, la cantidad de empresas identificadas en cada etapa del proceso y las razones específicas que justificaron la exclusión de los candidatos que no llegaron al conjunto final.
Esta trazabilidad, que puede organizarse mediante una matriz de aceptación y descarte, permite demostrar que la selección de comparables respondió a criterios objetivos y consistentes.
Las Directrices de la OCDE enfatizan que el proceso de identificación de comparables debe ser transparente, sistemático y verificable. En ese sentido, la capacidad de explicar por qué una empresa fue incluida o excluida puede resultar tan importante como el propio rango de plena competencia obtenido al final del análisis.
En TPC Group construimos nuestros procesos de benchmarking documentando de manera trazable cada criterio cuantitativo y cualitativo aplicado, con el objetivo de que el conjunto final de comparables pueda sostenerse tanto frente a un análisis técnico riguroso como ante el escrutinio de una autoridad tributaria.
Fuente: